뉴욕교협 선관위 "결정은 정당" 보고서와 소견발표
 2011/09/19 (월) 16:15 ㆍ추천: -59 ㆍ조회: 3676  
뉴욕교협 선관위원장 대행 현영갑 목사는 9월 18일 소견서와 보고서를 발표했다. 현 목사는 소견서에서 "선거관리위원회의 결정은 적법한 절차에 따른 것이고 누구를 죽인다는 생각으로 임하지 않았습니다"라고 밝혔다. 다음은 보고서와 소견서 내용이다.  ▲최종심사 과정에서 뉴욕교협 선관위원장 대행 현영갑 목사 뉴욕교회협의회 선거관리위원회 보고서 교회의 머리가 되시는 예수 그리스도의 이름으로 회원교회에 문안드립니다. 38회기 임원 선출을 위한 선거관리위원회는 다음과 같이 선거관위원회의 활동을 보고 드립니다. 선관위원위 심사기준 37회기 선관위를 맡으면서 현재 세상이 교계를 보는 눈을 의식하지 않을 수 없었습니다. 가장 깨끗해야 할 교회가 모여 이룬 교협은 세상의 등불 역할을 해야 할 뿐만 아니라 하나님의 공의와 정의를 세워야 하기 때문이었습니다. 교협의 문제는 단지 교협만의 일이 아닙니다. 교계가 타락하거나 세속으로 물들어 버리면 세상에서의 하나님의 공의와 정의는 누가 세우겠습니까? 세상이 교계를 보는 시각은 이미 교계는 자정능력을 잃었다는 것입니다. 목회자들은 학위를 속이고 본체도 없는 가짜 신학교에서 돈으로 학위를 사고팔고, 교협의 이름으로 세상의 명예욕을 채우고 교회의 양들을 돌보기는 뒤로 한 채 교협의 이름을 팔아 돈거래를 하는 이런 어처구니없는 일들을 바로 잡아야 하는 것이 교협을 사랑하는 수많은 교인들의 바람이기에 교계를 향하여 비아냥거리는 소리가 그냥 흘려보낼 루머가 아니라는 것입니다. 이 소리는 분명히 교계에 몸담고 있는 우리로서 우리가 무엇을 어떻게 해야 하는 지의 물음에 해답을 요구하는 것임을 깊이 느끼고 있습니다. 이에 38회기를 위한 선관위의 사명은 분명해 진 것입니다. 그것은 교협의 검증 시스템을 가동하는 것입니다. 지금까지 선관위의 임무가 서류 수발에 그쳤다면 이제부터라도 선관위의 고유 권한인 검증을 강화하자는 것입니다. 이에 본 선관위는 후보들이 제출해야 하는 본회의 소정 양식인 이력서와 등록서의 서식을 강화하기로 하였습니다. 그리고 최소한 후보가 자필로 기록한 이력서와 등록서에 대한 책임을 지도록 한다는 것입니다. 경과보고 - 37회기 선관위 요구 서류: 회칙에 기재된 9가지 요구 서류 외에 이력서와 등록서를 검증할 운전 면허증과 여권사본(선관위 세칙 부칙 제1조에 의거) - 선관위가 요구할 시 보충서류 : 각 후보가 이력서에 기록한 나이, 학력, 경력에 대해 검증할 서류 이를 기초로 본회가 1차 모임에서 선거일정을 획정하고 선관위의 활동수칙을 정하였습니다. 2차 모임에서 선거일정을 재확인하고 후보자가 제출한 서류를 항목별로 체크하기로 할 것을 정하였고 투고가 있을 시 철저히 심사하도록 결의하였다. 2011년 8월 22일 교협의 임원이 긴급히 모여 9월 5일(월) 등록 마감을 노동절로 인해 9월 6일 (화)로 하루 연기하기로 결정하였다. - 후보자 등록 상황(9월 6일 오후 5시 현재): 38회기 후보등록자는 다음과 같다. 정회장 후보: 이종명 목사 부회장 후보: 김종훈, 이재덕 목사(등록 순서에 따라) 감사 후보: 노기송, 김명옥 목사 2011년 9월 8일 본회가 모여 보충서류가 필요한 것을 결의하여 보충서류를 2011년 9월 14일 오후 5시까지 요청하기로 하고 15일 오후 7시에 서류검사하기로 하였습니다. 요청서류는 등기우편으로 보내기로 하였으나 교협 간사가 이 종명 후보와 전화 도중 보충서류 요구서가 있다고 하자 교협 사무실로 와 보충서류 요구서를 보고 요구서에 선관위원장 사인이 되어있지 않다고 하여 요구 사항만 알아가지고 돌아갔다.(이때, 이 종명 후보는 보충서류 요청이 무엇인지를 인지하고 있었음) 이에 시간 관계상 9월 9일(금) 위원장 대행인 본인이 할렐루야 대회장에서 모든 후보에게 보충서류 요구서를 직접 전달하였다. -선관위가 요구한 보충서류 *이 종명 후보 : XXXXXX신학대학 M-div. 졸업장, XXXXXX Theological Seminary D-min. 학위증 XXXXXX University of U.S.A 박사학위 논문 부회장 후보 시, 위원장 이 병홍 목사에게 제시했던 53년생 여권 사본 제출 * 김종훈 후보 : XXXXXX M-div. 졸업장, XXXXXX D-min. 학위증 * 이재덕 후보 : XXXXXX 신학대학 M-div. 졸업장 * 노기송, 김명옥 후보 : 사진 - 2011년 9월 10일 이재덕, 김종훈 후보의 보충서류와 감사후보들의 사진을 선관위 대행이 수납하였다. 2011년 9월 13일 지도자 컨퍼런스 대회장에서 이종명 목사가 본인에게 제출할 서류들이 한국이 추석 연휴라 서류를 뗄 수 없고 제출할 아무런 서류가 없다고 귓속말로 말하고 하산하였다. 2011년 9월 14일 서류제출 마감 시한에 이종명 후보가 전화로 15일까지 제출 기한을 연장할 것을 요청해 와 15일 오후 1시까지 연장 수락하였다. 2011년 9월 15일 오후 1시경 이종명 후보가 전화로 5시까지 제출하겠다는 전화가 와 서류 심사 시간이 필요하여 오후 4시로 다시 허락하였으나 결국 5시에 제출하였다. 2011년 9월 15일 오후 7시 샘물교회에서 서류심사에 들어가다. 후보 서류 심사 *서류심사에 들어가는 선관위 자세 서류 심사에 들어가기 전 선관위원들은 하나님의 공의와 정의를 세운다는 자세로 한 점 의혹도 없이 임해줄 것을 요청하였고 세상의 지도자들은 지도력과 정치력, 및 도덕적인 면으로 판단하지만 목회자들이 모여 있는 교협은 한 가지 자질이 더 필요한데 이것은 모든 것 위에 신앙의 양심을 따르는 것이라고 당부하였다. 서류 심사 결과 부회장 후보 등록자 김종훈, 이재덕 후보의 서류에는 이상이 발견되지 않았고 감사후보인 노기송과 김명옥 후보의 서류에도 하자가 없음을 확인하였다. *이종명 후보의 심사 결과 1. 나이 문제에 관한 제출서류 : 안산시 상록구청에서 발급한 기본 증명서 및 제적등본: 세 번의 나이 정정 결정이 있었으나 결정적으로 53년생임을 입증할 증거가 불충분할 뿐 아니라 결국은 이력서에는 53년으로 기록하였고 모든 증명할 수 있는 서류는 57년으로 되어있음. 출생연월일에는 1957년 9월 XX일생으로, 신고일은 1953년 9월 XX일, 신고일이 53년 출생일과 맞지 않음. 선관위 판단-> 검증결과 53년생이라는 나이에 대한 정확한 자료가 없고 평통에 제출한 나이와 교협에 사용하는 나이가 같지 않은 것은 진위를 떠나서 도덕과 신앙적 양심에 위배되는 것이다. 2. XXXXXX 신학교 D-min 문제 : 후보자 본인은 이력서 학력란에 1998년 D-min입학 년도를 적었다고 하지만 부회장 출마 당시 기록에는 년수도 적지않았고, XXXXXX D-min은 유학생에게는 3년의 기간을 주며 영주권자 이상에게는 7년을 주지만 3년의 grace period를 주어 마치게 함. 선관위 판단-> 설령 입학을 하였다고 하더라도 입학생이라면 다 아는 이 기간(2008년 시작)이 이미 지났음에도 끝내지도 않은 D-min과정을 D-min으로 사용하는 것은 다분히 학력 허위기재로 도덕적 신앙양심에 위배됨. 3. XXXXXX University USA 박사 문제 : 본 선관위는 박사학위 없이 돈으로 학위를 사는 행위의 진위를 가리기 위해 논문을 제출하도록 요구하였으나 논문을 제출하지 않고 Graduation Certification 사본으로 대체 하였다. 선관위 판단->제출한 Certification에는 학장이나 총장의 이름도 없고 성별(sex)란에 male를 mail로 적은 것으로 미루어 조잡하게 급조된 것으로 판단, 박사학위의 진위를 가름할 수 없고 정상적인 방법으로 박사학위를 받은 것으로 볼 수 없는 허위기재 사실로 인정. 4. 이병홍 전 위원장에게 제시했던 53년생 여권 사본 문제: 후보자의 진술은 53년생 여권을 한국에서 폐기처분하였다고 하였음. 선관위 판단-> 이 진술이 사실이라면 53년생임을 입증할 가장 정확한 증거자료임에도 이를 폐기하였다는 것은 스스로 53년생임을 입증할 자료가 없음을 의미함. 5. 목회경력에 관한 사항 : 이종명 목사는 후보 등록서 목회 경력란에 년수와 날자도 없는 <서울성은교회 담임목사>라고 적고 있다. 선관위 판단-> 이종명 목사가 제출한 “생년원일이 다른 사유서”에 의하면 한국에서 목사안수(1994년 10월 22일)를 받고 8일 만에 공부를 위해 도미했다고 적고 있다. <서울성은교회>가 어디에 있는 교회인지 모르지만 만약 한국에 소재한 교회라면 어떻게 목사안수 8일 동안 담임목사를 할 수 있는가? 이 또한 허위기제로 볼 수 밖에 없다. 6. 선관위를 우롱한 행태: 이종명 목사는 보충서류를 제출하라는 선관위의 요청에 이미 7월 26일 받은 한국 구청의 서류를 모든 주변 목사들에게 보여 주면서 본 선관위원장 대행에게는 한국이 추석 연휴라 시간이 없어 제출할 수 없다고 하였고 선관위원 중 두 위원(이병홍, 유상열 목사)에게 서류를 보여주었고 한 위원에게는 서류를 내도 좋은지를 자문을 구했다. 이는 분명히 선관위원으로서 행치말아야 할 부적절한 행위였다. 이는 선관위원회를 분열시키고 선관위의 판단을 흐리게 하는 후보로서 부적절한 행위로 간주된다. 7. 재심청구에 관하여 : 이 종명 후보는 후보 탈락에 대하여 재심을 청구하였다. 선관위 판단-> 이 종명 후보의 재심청구에 대하여 선관위는 기본적으로 받아 주지만 서류로 제출해 줄 것과 심사장에는 오지 말 것을 조건으로 허락하였다. 그리고 재심청구는 9월 17일 오후 5시까지 e-mail로 보내 줄 것을 요청하였지만 이 후보는 조건이 있는 재심 허락은 받아들일 수 없다고 재심청구 취소를 당일 오후 5기 30분에 e-mail로 보내와 재심은 이루어지지 않았다. 이상의 판단으로 위원 7명의 투표결과 탈락 6, 찬성 1로 이종명 후보는 교협 회장으로서 자격 미달로 후보탈락을 결정하였음을 보고 드립니다. 2011년 9월 18일 보고자: 현영갑 선관위원장 대행 대뉴욕지구교회협의회 선거관리위원회 -------------------------------------------------------------------------------------- 소견서 본 선관위 위원장 대행으로서 작금의 사태는 가슴 아프고 다시는 이런 일이 일어나서도 안 되는 안타까운 일입니다. 항간에는 김원기 회장과 부회장과의 갈등으로 야기된 편파적 결정이라고 합니다. 그러나 분명히 말하지만 이번 선거관리위원회의 결정은 적법한 절차에 따른 것이고 누구를 죽인다는 생각으로 임하지 않았습니다. 또 어떤 사람은 뉴욕교계의 두 파벌간의 싸움으로 몰고 가는 부류도 있습니다. 그러나 본인은 이번 사태는 그 누구의 원인도 아니며 교협 서기로 부름을 받을 때부터 뉴욕교협의 잘못된 관행은 반드시 바로 잡아야 한다는 소신으로 서기직을 수락하였을 때의 초심으로 행한 일입니다. 물론 교협 가입 1년 만에 교협임원이 된다는 사실은 본인에게도 엄청난 부담이며 현 집행부에게도 분명히 짐이 될 것이라는 사실을 모르는바 아니었습니다. 그러나 뉴욕 생활 20여 년간 외부에서 보아 온 교협과 목사들의 자질 검증의 문제는 누군가가 반드시 그 십자가를 지어야 한다는 사명감으로 임원에 임하게 되었고 누구도 맡으려하지 않는 선관위원장을 대행이라는 절름발이 이름으로 맡게 되었습니다. 이 사명을 지우심은 김 원기 회장이 아니라 뉴욕 도성에 하나님의 공의와 정의가 시냇물처럼 흐르게 하라는 하나님의 명령이었다고 믿고 싶습니다. 그래서 이번 선관위의 결정을 믿고 싶지 않는 분들도 계시겠지만 선거관리위원회는 선관위 세칙과 교협회칙에 따라 정당하게 결정된 것으로서 하나님의 공의와 정의를 아는 정신이 바로 박힌 목사라면 누구라도 같은 판단을 했을 것으로 믿습니다. 거듭 말하지만 후보에서 탈락한 분에게는 심심한 위로를 드리고 싶습니다. 그러나 선관위원장 대행으로서 교협의 이런 혼란이 뒤따르지 않게 하기 위하여 탈락자에게 수없이 많은 신호를 보냈다. 비록 나이의 문제가 있지만 사과하고 백의종군하면 후에는 모든 회원들이 오히려 높여 줄 것 이라고.... 그러나 이 많은 노력이 수포로 돌아가 결국 교협의 혼란과 갈등이 빚어지는 상황 속에서 우리는 언젠가는 바로서기 위한 아픔으로 생각하고 더 이상의 정확하지도 않은 정보나 억측으로 교계를 흔들지 말고 자제하고 스스로 자신에게 물어보는 계기가 되기를 바랍니다. 우리는 가장 작은 원칙을 무시할 때가 있습니다. 그러나 작은 원칙은 전체를 흔드는 엄청난 파괴력이 있음을 잊어서는 안 됩니다. 교협이 자정되고 바르게 서기 위해서는 엄청난 숙제를 요구하는 것이 아닙니다. 작고 사소한 것이지만 스스로 신앙의 양심에 따라 행하면 교계는 스스로 자정하게 되어 간다고 믿습니다. 왜냐하면 교회는 예수님이 머리되신 곳이기 때문이요 교협은 이런 교회가 모여 이룬 협의회이기 때문입니다. 앞으로 뉴욕 교협은 누가 맡아 하더라도 선관위원회만 바로 서면 반드시 바르게 서 갈 것으로 확신하며 모든 회원교회에 하나님의 위로가 충만하시기를 기원합니다. 2011년 9월 18일 선관위원장 대행 현영갑 목사 ⓒ 아멘넷 뉴스(USAamen.net) |
| 
|
| Tweet |
 |
누지문서
2011-09-21 19:30
96.xxx.205 |
《Re》박광호 님 , 제가 박광호님의 이름이 기억난다고 생각했더니 게시판에서도 김원기회장님의 편에서 게시글에 대한 항의를 했던 분이군요. 에니웨이 "거시기"에 대한 재삼 언급은 필요없고(왜냐고 물으신다면 뉴욕 선관위가 직접 소명없이 서류 심사로 충분하다고 강변하는 모습이 제 모습입니다) 자기 입맛을 운운하셨습니다. 아마 약간의 난독증을 제가 느낍니다. 이 "자기 입맛"이란 누지문서의 "자기 입맛"이 아닙니다. 김원기측의 "자기입맛"과 이종명측의"자기입맛"이 있을겁니다. 제가 김원기측 입맛에 맞춘다면 이종명측이 가만 있을까요 ? 제가 이종명측 입맛을 맞춘다면 김원기측이 가만 있을까요 ? 그래서 양측이 자신의 입맛에 아멘넷이 맞추기를 기대하지 말라는 말입니다. 그런데 아멘넷이 이리 관리한다고 모든 교인들이 잘한다고 할까요, 아니면 박광호님 주장대로 "댓글관리 원칙이 없쟎아!" 할까요 다시 한번 천천히 읽어 보시면서 생각해 보시길 바랍니다. "저부터 섬기는 교회에서 신앙생활이나 잘하라고 하면 관리자로서 자세가 아닙니다"라는 항변도 약간의 난독증의 연속입니다. 제 댓글을 다시 확인하시길 바랍니다. "너나 잘하세요!"가 아닙니다. 좀더 좋은 글 , 귀감이 되는 글 , 희망차고 파지티브한 글을 올리려고 눈을 부릅떠 보아도 기사의 소재가 별로 없는 현 뉴욕 교계이니 우리 스스로가 자신이 소속된 교회에서 그리 노력하여 그런 기사가 올려질수 있게 하자는 뜻이 아닙니까? 제가 이제 힘들어서 박광호님의 댓글 질문에는 더 이상의 답글을 포기하겠습니다. |
|
|
|
|
박광호
2011-09-21 15:50
68.xxx.15 |
《Re》누지문서 님 , 저는 이렇게 생각 합니다. 본 아멘넷의 편집위원은 저속하고 치부를 칭하는 "거시기" 라는 댓글은 삭제 시켜야 된다고 사료 됨니다. 이러한 댓글을 삭제치 않으면 본 아멘넷이 저급으로 떨어질 것 입니다. 누지문서님은 자기입맛에 운운 하시는데 이런글을 올리면서 본 아멘넷을 관리하시면 모든 교인분들이 댓글관리원칙이 없쟌아! 라고 생각 합니다. 그리고 누지문서님이 저보고 섬기는 교회에서 신앙생활이나 잘하라고 하면 본 아멘넷 관리자로서의 자세가 아닙니다. 잘 판단해 보세요. 저는 본 아멘넷에 댓글관리원칙이 있어서 말씀 드리는 것이지 누지문서님의 설명 답변 이라면 그원칙을 관리 못한다고 들리고 또한 원칙이 없다고 판단 되네요. |
|
|
|
|
|
누지문서
2011-09-21 14:31
96.xxx.205 |
《Re》박광호 님 , 저는 아멘넷의 게시판 관리와 그외 다른 부분도 협조하여 조력하는 사람이기에 박광호님의 질문에 답할 자격이 있다고 사료되어 설명을 하려고 합니다. 제가 댓글 관리를 몇년간 하면서 느낀것이 있습니다. 사람들의 댓글 판단 기준은 100% 자기 입장에서 본다는 것입니다. 자기의 생각하는 바와 반대로 의견을 제시하는 댓글에서 사용되어지는 단어는 크게 보여지고 자신의 입장에서 누군가 같은 단어를 쓸때는 작게 보여지거나 "그럴수 있지"라는 생각이라는 것입니다. 예를 들어서 현재 뉴욕 교협의 선관위가 직접 소명의 기회없이 이종명 후보의 서류를 심시하는 것을 현회장 측에서는 "법대로 ! " 라며 박수치고 이종명 후보측의 사람들은 "어찌 그럴수가 있냐?"라고 격앙된 모습을 보이는 것과 일맥상통합니다. 제가 이제 주장하고 싶습니다. " 아멘넷은 어느 누구에게도 속한 것이 아니며 아멘넷은 아멘넷에 속한 것이니 아멘넷의 편집진을 신뢰하고 따라주기 바랍니다." " 아멘넷은 동네북이 아닙니다. 자신의 입맛에 맞추려고 노력하기를 바라지 마시길 원합니다." 좀더 좋은 글 , 귀감이 되는 글 , 희망차고 파지티브한 글을 올려달라고 부탁하셨습니다. 그런데 사실을 사실 그대로 보도해야하는 사명자의 입장에서 볼때 과연 현재 뉴욕 교계의 몇% 가 그러합니까 ? 부탁드립니다. 박광호님부터 섬기시는 교회에서 그러한 모습을 위해 기도하며 신앙 생활을 하시길 바랍니다. 사실 우리 모두의 부끄러운 자화상이 아닙니까 ? 아멘넷이나 나의 반대 진영에 손가락질 하기 이전에 나를 먼저 돌아보는 저와 박광호님과 우리 모두가 되기를 간절히 바랍니다. |
|
|
|
|
|
박광호
2011-09-21 13:13
68.xxx.15 |
아멘넷 대표님, 편집위원님 본 아멘넷이 뉴욕교계와 기독교인 분들을 위해 공평하고 바르게 이끌려고 불철주야 수고가 많으십니다. 저는 어제(9/20 17:06) 바로아래 댓글에서 비속어(pants, 거시기 등) 이러한 댓글 삭제요청 하였으나 아직도 버젓이 댓글이 삭제되지 않아 다시한번 삭제요청 합니다. 본 넷은 댓글관리원칙이라는 운영방침이 있어 비기독교적인 등등 을 위반하면 통보없이 삭제키로 되어 있는데 실행이 되어지지 않아서 이것이 유명무실한 것인지 묻고 싶습니다. 또한 요사이 본 넷에 상당히 많은 댓글이 저속하고 비기독교적인 글이 많이 올라와 있습니다. 그런데도 이러한 댓글들을 삭제관리 안하시고 방치하시니 저로서는 심히 유감입니다. 본 넷에대한 사이버 공간 운영관리가 잘되어져야 많은 뉴욕 기독교인들의 기대치 가 실망 않을 것입니다. 기독교인 분들 이라면 좀더 좋은글 귀감이 되는글 올려 주시고 본 넷을 관리하시는분께서는 희망차고 힘이나며 파짓티브한 글을 올리신 분들을 배려하여주시고 반면에 남을 음해하고 아주 네가티브한 댓글에 대해서는 철저히 관리하여 주심히 본 넷에 대한 모든 독자들의 한결같은 마음일 것입니다. |
|
|
|
|
|
박광호
2011-09-20 17:06
68.xxx.15 |
정준민 님, 똑같은글 남을 비방하는글 반복적으로 댓글다는것을 삼가 하세요.올리신댓글 이미 접한 글입니다.너무 극단적인 표현, 비 기독교적인 표현 보기에 안좋습니다. 정말로 챙피한줄 아세요. 뭐 먹고 살일 났습니까?? 아멘넷 관계자 되시는분 께서는 이런댓글 삭제해 주시고 보다 건전한 발전적인 방향으로 끌고 나가도록 편집해 주시기를 독자로서 부탁드림니다. 정준민 님 의 댓글은 댓글관리원칙에 어긋나고 벗어낫다고 사료 됨니다. 해당 편집위원께서는 이런댓글을 즉시 삭제를 하시고, 건전한 아멘넷으로 운영하여 주시기를 간청합니다. |
|
|
|
|
|
정준민
2011-09-20 11:49
64.xxx.226 |
저는 교협 회장 김원기 목사 건입니다. 여기다가 올리지 않으려 했으나 마땅한 곳이 없어 여기 올렸으니 김원기 목사님 보세요. 3가지 건입니다. I. 김원기 목사의 인터콥에 관한 거짓 발언 건 김원기 목사님은 엊그제 기자 회견에서 이런 발언을 하셨습니다. (9.17.2011) "이종명 목사의 회장 후보 부적격이 인터콥과 관련됐냐는 질문에 김원기 목사는 "이번 일은 인터콥과 전혀 상관이 없다"고 답했다. "김원기: 선관위에서 인터콥 이야기는 나오지도 않았다. 나는 인터콥에 대해 별로 관심이 없다. 솔직히 잘 모른다. 모르는 것은 모른다고 해야 하지 않나. 교협 회장으로서 KWMA의 결정을 따르자고 했다. 인터콥을 지지하는 말이 아니다. 단지 주시하고 지도해야 한다. 그래서 목회자지도위원장을 한다고 했다. 최바울 선교사의 신학이 틀린 것은 솔직히 잘 모른다. 교회와의 관계와 같이 분명하게 잘못된 것이 있다면 지도하겠다. 이번 문제는 인터콥과 전혀 상관 없다. 자기들은 이단을 퇴치하고 나는 이단을 옹호한다고 말한다. 내가 언제 이단을 옹호했나. 그저 (이번 사안에 대해) 엄중한 심사를 하는 것뿐이다.” (http://www.newsnjoy.us/news/articleView.html?idxno=2644 ) 기자 회견에서 “인터콥을 솔직히 잘 모른다”고 한 날짜가 2011년 09월 17일 (토) 입니다. 그러나 일전에 언급 드렸던 것처럼 김목사님은 2011년 06월 경에 인터콥이 뭔가를 알고 계셨습니다. 인터콥 산호세 여름캠프 가기 전에 인터콥에 대한 내용을 들으셨습니다. 인터콥 사상이 한국 베뢰아 김기동씨의 마귀론과 동일한 사상이라는 것을 베뢰아 전문가 H00 목사님을 통해 들으셨습니다. 누가 증인인가 하면 그 때 함께 간 송00 목사님도 함께 들으셨기에 송00목사님 증인이고, 그리고 베뢰아와 인터콥 관련이 무엇인가를 자세히 가르쳐준 H00목사님이 증인이고, 당사자인 김원기 목사님 자신이 증인인 입니다. 그리고 그 광경을 모두 목도한 하나님께서 증인이십니다. 여기서 문제점은 (1) 김원기 목사님은 인터콥이 뭔 가를 알면서도 자꾸만 모른다고 거짓말 하는 것입니다. 6월 경에 알았으면서도 9월17일엔 모른다고 한 것입니다. 많은 목사님들 앞에서 언론을 통해 거짓말 한 것입니다. (2) 인터콥의 문제점을 모른다고 하고선 인터콥의 지도위원이 되겠다고 한 것입니다. 죄송하지만 지도위원은 아무나 하는 것이 아닙니다. 인터콥의 문제점과 사상이 뭔가를 정확히 아는 사람이 지도위원이 될 자격이 있는 것입니다. 인터콥을 모른다고 한 분은 자격이 없습니다. 김원기 목사님은 인터콥을 모르면서 어찌 지도위원이 될 수 있을까요? 문제점을 모른데 바르게 지도할 수 있습니까? 인터콥의 베뢰아사상을 어떻게 고치라고 할 것입니까? 신사도와 아이합의 문제점을 정확히 아십니까? 모르시면서 어떻게 인터콥의 신사도 사상과 아이합의 사상을 고칠 수 있을까요. (3) 김원기 목사님은 자꾸만 인터콥을 모른다고 하고, KWMA 지도의 결과를 지켜보자고 하는 중간자의 입장을 취하는 제스쳐를 하면서 인터콥 뉴욕 지부장을 하시겠다고 하는 것입니다. 인터콥의 이단성 문제로 뉴욕 교계가 온통 시끄러운 데, 교협 회장 목사로서 취하실 발언입니까? 교협 회장 자리를 물러나고 은퇴를 하고나서 조용히 그런 발언을 하면 김원기 목사님을 나무랄 사람은 아무도 없습니다. 당사자가 좋아서 하겠다는 데 말릴 사람 아무도 없습니다. (4) 김원기 목사님은 뉴욕 교계를 이끄는 수장입니다. 설령 인터콥을 도와주고 싶어도 수장(leader)이기에 끝까지 중립을 지키면서 인터콥과 베뢰아를 연구하셔야 했습니다. 인터콥 때문에 그토록 아파하는 일부 목사님들의 외침에 귀를 기울이고 경청했어야 합니다. 경청은 커녕 진리 수호를 위해 나선 진목연 목사님들과 세이총 위원들을 일종의 사이비 협잡꾼으로 모는데 앞장 섯습니다. 엊그제 김상태 목사님이 올린 글들을 보면 알 수 있습니다. 그것도 2편이나. 그 글들을 언론에 올릴 수 있도록 앞장 선 분이 바로 김원기 목사님과 송oo 목사님이라느 소문이 파다합니다. (5) 인터콥 지도위원을 하실 것입니까? 아니면 뉴욕 지부장 입니까? 송00 목사님이 지도위원하시겠다 했고, 김원기 목사님은 뉴욕 지부장을 하시겠다고 했는 데, 지부장입니까? 지도위원 입니까? 분명히 하십시요. (6) 중립을 취한듯 하면서 자꾸만 세이총과 진목연을 별 볼 일 없는 단체로 몰아부치고, 비방성 성명을 자주 발표했던 이유는 무엇입니까? 중립을 지켜야 할 교협 회장님이 일방적 편들기에 나선 저의는 무엇입니까? (7) 인터콥에 대한 동료 목사님들의 아픔에는 조금도 아랑곳 하지 않은 것이 LEAER 회장 목사로서 할 태도입니까? 목사들의 아픔에 함께 하고 위로해주는 것이 회장목사로서 가져야 할 자세입니다. (8) 인터콥의 이단성에 관한 자료가 무수히 올라오건만 조금도 문제의식을 갖지도 않고, 자료를 통해 연구해 보지않는 자세는 무엇인가요? II. 다른 목사에게 회장후보로 나서라고 종용한 건 엊그제 제기한 반복이나 여기에는 김원기 목사님의 결정적인 실수가 있습니다. 심각한 문제입니다. 다시 보세요. “송++, 이++, 또 다른 이++목사와 같이 ******************하면서 교협임원을 지낸 김수+ 목사님에게 회장 출마를 권유했고, 495 도로와 Main st 이 만나는 곳에 있는 팔레스 다이너에서 또 다시 출마권유를 하면서 누구에게도 만나지 않았다고 하라고 신신당부하지 않았습니까? 그때 김++ 목사님이 화를 내며 뭐라고 했습니까? 이 때는 회장후보 서류내라는 발표가 있기 전입니다.”(이하늘님) 자세한 언급은 안합니다. 김원기 회장님은 현행 교협법에 의해 회장이면서도 선거관리위원 입니다. 선거관리위원으로서 이종명 목사의 후보 여부가 결정 나지도 않았고, 더우기 서류를 제출하기 전이고, 서류가 맞나 틀리나를 검토하지도 않았는데 이종명 목사가 후보에서 탈락되기라도 할 것처럼 미리 염두에 두고 다른 목사님들에게 후보에 나서라고 종용한 점입니다. 김원기 목사님이 이렇게 하였던 저의가 무엇입니까? 이종명 목사님의 서류가 검토 되기도 전에 다른 목사님에게 후보에 나서라고 한 것은 분명 염두에 둔 어떤 저의가 있었던 것으로 보입니다. 이런 것은 선거관리위원으로서 할 도리가 아닌 것입니다. 더우기 회장으로서 해서는 안되는 일을 도모하신 것입니다. III. 출판물 계약 건 글이 길어서 이것은 생략합니다. 다른 글의 리플에 보면 나오니 그 부분을 보십시요. 이상 세 가지가 김원기 목사님의 돌이킬수 없는 결정적인 mistake 입니다. 이에 대한 자세한 해명을 기대합니다. |
|
|
|
|
|
박광호
2011-09-20 11:17
68.xxx.15 |
교협 선관위에서 입장설명 발표를 잘하셨습니다. 같은 기독교인 이라면 교협의 모든일에 협조 하여야 합니다. 옥 석이 가려진 일을 가지고 자꾸 토를달고 흔들어대고 물고 늘어지면 그 어느누구도 일을 할수가 없습니다. 이쯤에서 현 교협 집행부의 일을 지원하고 협력하고 좋은일에 대해 격려를 해야 겠습니다. 이렇게 해야 교협의 집행부 관계자들은 모든교인들의 대변자 입장에서 묵묵히 보수없이 모든것을 (온갖 무시)감내하면서 일할수 있습니다. 교협이 이권단체가 아니지 않습니까. 그러니까 끌어 내릴려고 하지말고 결정에 대해 박수처 주고 수고 했다고 격려해 주세요. 이래야 하나의 응집된 교협 단체가 됩니다. 믿지 않는 사람들이 보고 있어요. 챙피합니다. 얼굴을 들고 다닐수가 없어요. 부탁입니다.
|
|||||||||||||
|
|
||||||||||||||
정준민 |
|
조누가
2011-09-19 23:13
64.xxx.47 |
현 목사님, 발표글 주셔서 감사합니다. 발표글에 보니 새로 언급된 사항들이 있군요. 여기에 대한 이종명 목사님의 답변이 나올 것으로 사료됩니다. 올라오면 보기로 하고, 현 목사님께서 분명히 밝혀야만 할 것이 있어서 글 올립니다. 보시고 답글하여 주십시요. 현 목사님은 선거관리위원장이심으로 이종명 목사님이 어제 제기한 '선거관리위원회의 문제점"에 대한 답글을 주셔야 도리인 걸로 압니다. 아래 문제점에 대해서도 성실한 답변을 부탁 드립니다. 그리고 이종명 목사님의 글에 의하면 충분한 증거자료가 있을 것이라 사료되오니, 제기된 문제점에 대한 증거물을 가져 오라고만 하지 마시고, 만약 증거물을 제시하면 선관위원들은 사퇴하고 그동안 결의한 것을 모두 백지화 시킬 용의도 있는지를 밝혀 주십시요. -- 다른 것은 제껴두고 어제 이종명 목사님이 제기한 교협 선거관리위원들의 불법사항과 문제점만 다룹니다. -- 1. "어제 선관위에서 나에게 소명기회를 주었다고 했는데, 선관위원 누구도 그런 소명기회를 준적이 없다. 생년이 다르니 해명을 하라고 하는 과정이 없었다." ---> 충분하게 소명 기회를 주지 않은 이유는 무엇이며 해명 과정을 주지 않은 이유는 무엇입니까? 2. "대회기간중에 한 선관위원이 저에게 "이번에 안시키기로 했으니 3-4년뒤에 나와"라고 말했다. 그말은 선관위원들이 단합했음을 말해준다. 선관위원으로 할수 없는 이야기이다." ---> 중립을 지켜야 할 선관위원들이 위와 같은 "이번에 안시키기로 했으니3-4년뒤에나와"라는 발언을 할 수 있는가요? 3. "선관위원들은 중립을 지켜야 한다. 다른 선관위원은 목사님을 찾아다니면서 나를 회장을 못나오게 떨어뜨릴 것이라며 회장에 출마하라고 권유했다. 그렇게 회장에 나오라고 권유한 사람이 6명이다. 이에 대한 분명히 자료가 있다. 이렇게 선관위원들이 공정성이 없을수가 있느냐. 이러한 것이 재발되지 말아야 할것이다." ---> 마찬가지로 중립을 지켜야 할 선관위원들이 목사님들을 찾아다니며 위와 같은 행동을 할 수 있나요? 6명에게나 그랬다는 분명한 증거자료가 있다고 합니다. 이러한 선관위원들의 합당한 일이며 법에 어긋나지는 않습니까? 4. "이분들이 신상털기를 하기위해 내가 관련된 안수노회, 현노회, 총회, 학교, 평통을 다니면서 자료를 수집한것은 불법행위이다. 내가 졸업한 신학교에서 모 목사를 시켜서 내가 증명서류를 발행해달라고 한다고 하면며 서류를 발행해 갔다. (서류를 보이며) 이것은 그 목사가 서류를 발행해 갔다는 신학교측의 사실 확인서이다. 그 내용을 보면 성적증명서 까지 발행해 갔다. 이것은 명예훼손이고 범법행위이다. 누가 선관위원장이 되어도 앞으로 이런일이 없어야 할것이다. 물론 이런 서류 자체도 가져오라는 것이 엄연히 교협헌법에 없으며 그것을 요구하는 것도 불법이다." ----> 이러한 일이 불법행위라고 하는 데, 선관위원장님의 견해는 무엇이지요? 특히 졸업장은 이해할 수 있으나 성적증명서까지 조사한 건 너무한 것이며, 사생활 보호법에 저촉된 행위가 아닌가 답변주십시요. 5. 이종명 목사측의 인사가 어제 제기한 것입니다. "송++, 이++, 또 다른 이++목사와 같이 ******************하면서 교협임원을 지낸 김+ 목사님에게 회장 출마 권유를 했고, 495 도로와 Main st 이 만나는 곳에 있는 팔레스 다이너에서 또 다시 출마권유를 하면서 누구에게도 만나지 않았다고 하라고 신신당부하지 않았습니까? 그때 김++ 목사님이 화를 내며 뭐라고 했습니까? 이때는 회장후보 서류내라는 발표가 있기전입니다." ---> 중립을 지켜야할 선관위원 중의 한 사람이요, 교협 회장인 김원기 목사님이 위에 처럼 하였다는 데, 여기에 대한 선관위원장의 견해는 무엇입니까? 위에 지적된 사항이 사실임이 입증된다면 선관위원장과 모든 선관위는 사퇴할 용의가 없나요? 그리고 선관위원이요 교협 회장인 김목사는 어떤 조치를 해야만 할까요? 선관위원장이신 현 목사님, 성실한 답변을 부탁 드립니다. 위와 같은 선관위원들의 행동과 처사에 대한 합당한 해명이 없이는 이번 문제가 풀리지 않을 것입니다. 두고 두고 시중에 회자될 것입니다. <제가 여행중이라서 현 목사님의 답글에 대한 것은 내일 아침에나 가능하겠습니다.>
|
|||||||
|
|
||||||||
